¡Pinochet solo mató a 3.000 personas!

"Buenas noches Lado Izquierda" dice la propaganda fascista

El comunismo mató a más de 100 millones de personas en el siglo XX. ¡Augosto Pinochet solo mató a 3.000 personas! Esa es la excusa que la derecha alternativo se esconde detrás. Olvidan los mares de muertos entre la violación japones de Manchuria en 1931 y la caída de Berlin en 1945. Los simpaticos fascistas del siglo XXI olvidan las violaciones italianas en Africa, los hechos de los insurgentes fascistas en España, y las listas de matanzas hechas por los paramilitares derechistas en Indonesia, Colombia, y en Chiapas contra los campesinos anarquistas.

Veamos un personaje hipotético ... un conservador revolucionario ficticio que llamaremos Victus Romano. Si Victus se engancha con una prostituta transexual en Orlando antes de retirarla físicamente de un helicóptero, y descubre que sólo tiene una verruga en su polla mientras que el último cliente de la puta tiene 100 verrugas en su polla, no importa que el el brote de herpes del otro es mucho peor que el de Victus.

VICTUS AÚN TIENE HERPES.

En este punto, estamos SOLAMENTE discutiendo sobre el número de llagas, no el hecho de que él tiene una ENFERMEDAD.

Esta versión de la cruz celta es utilizada específicamente por simpatizantes nazis

El gobierno es una enfermedad. Todo este argumento débil que "solo mató a 3.000 personas" es: 1) distraer de la cuestión principal por lo que se refiere a la cantidad frente a la calidad, también la distracción de la simple verdad de que la tiranía es puta tiranía, democidio es maldito democidio; 2) Alentar a los libertarios confundidos a ir retraso completo. ¡Nunca vuelvas retraso completo!

El problema es que estas personas fueron asesinadas en gran medida sobre la base de rumores y sin un juicio. Incluso si el 99% de ellos eran comunistas, Pinochet todavía violó los derechos individuales de la gente inocente erróneamente asesinada. El libertarismo es proteger a los individuos, no matar a los comunistas.  Matar a la gente por el crimen de pensamiento es lo que escribió Orwell en '1984'.

Desafortunadamente, el culto de Pepe la Rana no se preocupa por los derechos. Su idea de la libertad de expresión incluye todos los eventos privados que acomodan el derecho de Richard Spencer a hablar, pero en su mundo, la libertad de expresión no existe para los comunistas. Los comunistas sólo existen para ser asesinados ... asesinatos para proteger la libertad.

No, la derecha alternativa no se preocupa por los derechos. Ellos sólo se preocupan por el crecimiento de su estado derechista para proteger su propiedad privada de la amenaza de la izquierda ... los verdaderos estadistas. El gobierno debe ser cultivado y un poco de propiedad privada incautada a fin de protegernos a todos de los cucúis que quieren... crecer el gobierno y tomar la propiedad privada. Son republicanos que descubrieron el símbolo de la anarquía, como todos los chicos de punk rock de 12 años que descubren a Ozzy Osbourne y a Iron Maiden.

Estoy dispuesto a apostar un montón de progresistas probablemente sólo hicieron que sus promedios discípulos de Kek se sienten mal por ser güero. Estaré aquí esperando cuando esas personas se cansen de conformarse a la pura rabia cruda que irradia desde la derecha alternativa.

Además, Victus, México aún no está pagando por tu Muro.

# # #

Se otorga permiso completo para reimprimir este artículo si se le acredita al autor y se proporciona un enlace a esta página.

¿Es la izquierda realmente más malvada que la derecha?

Nota: Esto fue escrito por un norteamericano, por lo que la palabra "liberal" se refiere a los izquierdistas o progresistas, no el liberalismo más libertario.

La pregunta necesita preguntarse: ¿es la izquierda realmente más malvada que la derecha?

Cualquiera que esté ligeramente a la derecha del centro probablemente ha visto anarquistas vestidos de negro con las banderas de martillo y de hoz golpeando los frentes de las tiendas, encendiendo fogatas en las calles y peleándose con los policías. Es probable que envió un escalofrío por sus espinas. Veo un problema ideológico creciente surgiendo en los círculos libertarios: los conservadores y los libertarios están comprando en la mentalidad de nosotros contra ellos para vilipendiar a la izquierda, a expensas de dar a los conservadores un pase libre sobre la hipocresía violenta.

La gente de la derecha está justamente preocupada por los neocomunistas violentos, pero están ignorando a los neonazis. Tanto el fascismo revolucionario como el institucional están igualmente dispuestos a poner fin a las vidas ya expropiar la propiedad privada por el bien del Estado, y siempre, por muy vehemente que sean los conservadores, el alt-derecho y los aspirantes libertarios de extrema derecha (cualquiera que haga el " Romano "). El socialismo soviético fue ciertamente una plaga en la humanidad, especialmente en el mundo en desarrollo, pero también lo fueron la CIA y la DEA. Recuerde, cuando Mises y Hayek huyeron de Europa, no fue el comunismo que huyeron por sus vidas. Por lo tanto, la preocupación por el izquierdismo militante, pero no por el derecho militante, es la ceguera deliberada.

Además, la derecha siempre será el verdadero mal, en mi sincera opinión. Los liberales tienen que ver con altos impuestos y abortos. Los izquierdistas radicales saldrán a las calles y romperán las cosas cuando no se salgan con la suya. Lo mismo sucedió en Berkeley en 1968, y lo mismo sucedió en Petrogrado en 1917 y 1905. ¿Qué más es nuevo? Los republicanos parecen tener amnesia por la fuerza excesiva que se aplicó a los partidarios de Ron Paul en 2012.

La policía coludió con el Partido Republicano para asaltar y arrestar a los partidarios de Ron Paul después de que ganaran la mayoría de los delegados en la Convención del GOP de Louisiana. Los dedos estaban rotos.

La policía estaba en cahoots con el Partido Republicano para arrestar a los partidarios de Ron Paul en el Caucus del Partido Republicano de Missouri. Cuando Ron Paul ganaba la carrera de delegados, el Missouri GOP revocó sus credenciales y los hizo retirar físicamente.

Los republicanos en Orlando pisotearon en los pies de un partidario de Ron Paul que llevaba flip flops por el alto delito de la celebración de un signo de Ron Paul fuera de la Convención Nacional.

Los delegados de Ron Paul en Orlando tuvieron sus credenciales despojadas en masa. También me reuní y conversé con un delegado que fue secuestrado en el infame autobús de Orlando a Nowhere que desafortunadamente no llegó al Centro de Convenciones a tiempo para que los delegados de Paul votaran. Además, he conocido a otros que dicen que la marihuana fue plantada en sus habitaciones de hotel - esto fue en 2012 cuando la posesión en el sur fue más que una bofetada en la muñeca.

Así que mientras la izquierda rompe las ventanas y los bloques de rampas, y de vez en cuando late a un partidario de Donald Trump, los republicanos y algunos libertarios con GOP síndrome de Estocolmo jugar en el juego partidista. Los libertarios y los republicanos parecen encontrar un terreno común para denigrar a la izquierda, pero todos los libertarios en esta situación sí lo hacen en el juego de los estadistas, el juego de "ellos contra nosotros".

'Daily Stormer' es uno de varios sitios populares que usa
Pepe la rana para celebrar la memoria de Pinochet y sus matanzas.

En su creciente odio a la izquierda, las brasas de resentimiento abanicado por odiosos como Chris "Hablo sobre la violación demasiado" Cantwell y wackos como Alex "Cocaína rabietas" Jones. No hay protesta de estas personas sobre las mezquitas y sinagogas vandalizadas, el aumento estadístico de los ataques contra inmigrantes y minorías en este país,

Pero los conservadores son los que se supone que bajan los impuestos, reinan en el gasto federal, protegen la vida no nacida, mantienen una humilde política exterior, preservan los derechos de los estados de los excesos federales de acuerdo con la Declaración de Derechos. ¿Y qué hemos conseguido? Boots en el terreno en Siria, TrumpCare con el mandato individual intacto, un Procurador General que ha dicho en más de una ocasión que él planea procesar la marihuana legal recreativa (porque, según Spicer y Sesiones, cuando la campaña Trump dijo ' ', Sólo significaba marihuana medicinal), y el aborto todavía sucede en el diario en Trump's America.

Los líderes de la derecha traicionaron a América, y la mayoría de los conservadores ordinarios los apoyaron todo el camino. Los republicanos siguen haciendo excusas para apoyar a Donald Trump, a pesar de que está haciendo variaciones de la misma basura que la Administración Obama hizo. Esto demuestra que la mayoría de los partidarios de Trump no están tan casados ​​con sus principios como creen que son. Ellos no están tan dedicados a la práctica de valores conservadores como creen que son, o de lo contrario ya habrían alquitranado y emplumado al 90% de los republicanos en Washington DC (ambos en las ramas legislativa y ejecutiva).

Sabemos que la izquierda es "mala". Ellos son demasiado vagabundos en las libertades civiles y llano terrible en los derechos de propiedad, y que deja espacio para grandes problemas en el camino. Eso siempre ha sido obvio. Pero la derecha son las serpientes en la hierba, que hablarán en su cara acerca de los "principios sobre el partido" mientras aumentan sus impuestos, financian clínicas de aborto y lanzan más bombas sobre gente marrón (porque "¿Qué haría Jesucristo?" ya no mas importa a los "cristianos").

Entonces sí. La derecha es malvada. Tal vez el verdadero mal, más que la izquierda. La izquierda es al menos honesto acerca de su gran gobierno SJW utopía tonterías. Puedo apuntar fácilmente a 3 libros: el Manifiesto Comunista de Marx y Engels, las Reglas de Radicales de Saúl Alinsky y la Historia Popular de los Estados Unidos de Howard Zinn, y se sienten cómodos diciendo que estos 3 libros resumen con bastante exactitud la Izquierda. Sabemos exactamente lo que creen las diferentes facciones de la izquierda y lo que quieren lograr.

Pero la derecha ... tenemos volúmenes de propaganda de la derecha sobre su superioridad moral a los liberales, a pesar de que los conservadores están en este mismo momento dando a Estados Unidos más de lo mismo que ya teníamos bajo Obama. Son las serpientes. La derecha es el mal más grande. Siguen mintiendo a América. México va a pagar por ese muro, no el contribuyente estadounidense, ¿cierto?

Sí, sí, la izquierda es "mala". La derecha es "peor". Basta con romper el paradigma izquierda-derecha y centrarse en el mínimo frente a la presencia máxima del estado, y el máximo frente a la libertad individual mínimo.

# # #

Este artículo fue publicado originalmente en inglés por Zach Foster.

Las tres diferencias entre el comunismo y el nazismo

Como nota introductoria, se debe decir claramente que en este artículo el uso de la palabra 'comunismo' se refiere al socialismo de estilo soviético, o al marxismo-leninismo aplicado por la Unión Soviética y más tarde por China. 'Nazismo' se refiere específicamente al nacional-socialismo alemán en el Tercer Reich.  Estas son las tres diferencias entre el comunismo y el nazismo.

He estado leyendo mucho Karl Marx últimamente, así como una serie de libros y artículos sobre las primeras décadas de la Unión Soviética bajo Lenin y Stalin para un trabajo académico. La tesis de mi artículo es que el estalinismo es la conclusión lógica del socialismo marxista. La lógica abreviada es que los muchos agujeros y los extremos abiertos en la teoría marxista, combinados con el crecimiento opresivo del estado bajo la dictadura del proletariado, hacen imposible la conversión del socialismo al comunismo apátrida. El Estado no se marchitará a medida que los trabajadores disfruten de una nueva libertad, sino que se convertirá en un totalitario a expensas suyas.

"En [Dr. Goebbels] afirmó que Lenin era el hombre más grande, después de Hitler, y que la diferencia entre el comunismo y la fe de Hitler era muy fugaz, se abrió una guerra de facciones con gafas de cerveza" (de un artículo del New York Times de 1924 En 'La historia soviética').

En mi investigación he encontrado un número abrumador de similitudes y paralelismos entre el comunismo y el nazismo, pero lo que me pareció más sorprendente fueron las tres principales diferencias entre los dos, que en última instancia me convenció de que el comunismo y el nazismo no son sino dos caras a la misma moneda - una Utopía totalitaria.

1. Un ser humano superior. Karl Marx ofrece en 'La Ideología Alemana' una vislumbre de una utopía donde el proletariado posrevolucionario es tan productivo que los hombres son libres para pescar por la mañana, cazar por la tarde y escribir críticas literarias y políticas por la noche. De esto, Trotsky amplió la utopía para incluir la idea del nuevo hombre soviético que

"Hará su propósito de dominar sus propios sentimientos, de elevar sus instintos a las alturas de la conciencia, de hacerlos transparentes, de extender los hilos de su voluntad en huecos ocultos, de elevarse así a un nuevo plano, de crear Un tipo social biológico más elevado, o, si se quiere, un super-hombre" (de 'Literatura y Revolución').

Básicamente, los proletarios revolucionarios serán tan trabajadores y tan dedicados a la revolución marxista que evolucionarán físicamente y mentalmente en superhumanos. Los nazis, por otra parte, adoraban a los arios como los super-humanos siguientes. En contraste con el superhéroe soviético que es más evolucionado debido a la conciencia de clase ya la dedicación, el ario avanzará porque él es genético (racial) superior a otros seres humanos y con la crianza selectiva continuará a exceder lejos los otros.

2. Propiedad privada y control estatal. En un discurso del 1 de mayo de 1927, Adolf Hitler dijo:

"Somos socialistas, somos enemigos del sistema económico capitalista de hoy para la explotación de los económicamente débiles, con sus salarios injustos, con su evaluación indecorosa de un ser humano según la riqueza y la propiedad en lugar de responsabilidad y desempeño, y estamos decididos a destruir este sistema en todas las condiciones."

El Estado soviético confiscó la abrumadora mayoría de la propiedad privada, abarcando bienes raíces, industria / negocios y objetos físicos como máquinas y herramientas. Convirtiendo estos artículos en propiedad estatal, el partido-estado comunista planeó la economía y dictó la producción. El estado nazi nunca acabó con el capitalismo, ni abolió la propiedad privada, sino más bien marginalmente los toleró con el fin de beneficiar al Estado. En cambio, el partido-estado nazi planificó la economía y la dejó a los industriales y empresarios para hacerla posible dentro de las pesadas regulaciones impuestas por el gobierno. Esta fusión entre el poder corporativo y el poder estatal fue el socialismo que Hitler fue después, con el beneficio de los ciudadanos alemanes derivados de los resultados económicos del matrimonio corporativo / estatal.

3. Expansión imperial. Marx reinterpretó la teoría hegeliana de la dialéctica (fuerzas o puntos de vista opuestos) para formar el materialismo histórico, que sostiene que la historia es la historia de la lucha de clases ('Manifiesto Comunista', Sección I). La lucha y la victoria de una clase sobre otra es lo que hace que la historia pase de una etapa a otra. Las primeras etapas eran el comunismo primitivo -como practicado por los pueblos primitivos-, entonces la sociedad esclava -como practicada por los antiguos imperios como Roma y los griegos- y el feudalismo. El mundo está actualmente en la etapa capitalista, al final de la cual el proletariado se levantará y dará paso a la etapa socialista, que allanará el camino para la apátrida, moneyless utopía del comunismo.

La revolución y la guerra civil rusa, y más tarde la revolución y la guerra civil china, solidificaron la idea de que el proletariado estaba comenzando a completar su misión histórica. Sin embargo, más allá de Rusia, ningún otro país en el mundo se convirtió en marxista por sí solo (excepto Cuba pequeña). Debido a que los proletarios se estaban quedando rezagados, era tarea de la Unión Soviética hacer la revolución en todo el mundo. La URSS financió fuertemente el ejército comunista de Mao en China durante la guerra civil china. Más tarde, la URSS y China enviaron tropas de combate o prestaron apoyo financiero y material a cada movimiento militante marxista en el mundo. Todos los países europeos que se convirtieron en comunistas después de la Segunda Guerra Mundial hicieron la transformación a punta de pistola soviética.

La idea de Lenin era que el Partido Comunista de la Unión Soviética propagaría la revolución en todo el mundo (lo que implicaría que Moscú sería la capital del mundo). Mientras Lenin y Stalin estaban decididos a conquistar el mundo para que el comunismo estableciera una sociedad comunista gigante, el objetivo de Hitler era conquistar el mundo y liquidar los indeseables para el beneficio del pueblo ario del Imperio Nazi Mundial.

Al comparar estas tres diferencias en las ideologías soviética y nacionalsocialista, comienzan a aparecer sólo superficialmente diferentes. Comienzan a aparecer como... tiranía y genocidio.

"Hasta su completo exterminio o pérdida del estatuto nacional, esta basura racial siempre se convierte en el más fanático de la contra-revolución, y lo sigue siendo, porque toda su existencia no es más que una protesta contra una gran revolución histórica... La próxima guerra mundial hará que no sólo las clases reaccionarias y las dinastías, sino también los pueblos reaccionarios enteros, desaparezcan de la tierra, y eso también es progreso." -Friedrich Engels (de 'La lucha magiar')

"Las clases y las razas demasiado débiles para dominar las nuevas condiciones de vida deben ceder... Deben perecer en el holocausto revolucionario." -Karl Marx (del Periódico Popular, 16 de abril de 1856)

Estas simples citas, ocultas en sus escritos más oscuros de Marx y Engels, revelan importantes puntos de presión para explotar la filosofía marxista y crear un estado basado en el terror.

# # #

Stalin / Hitler retrato son de dominio público y se obtuvieron de YouTube. Este artículo fue publicado originalmente en inglés en 2013 por Zach Foster.

¿Son los liberales y los comunistas malvados?

¿Son los liberales y los comunistas malvados?  No más mal que los otros partidos y organizaciones que quieren gastar su dinero y reclamar su propiedad.  Hay una diferencia entre la izquierda común y los marxistas. La izquierda quiere lo que es mejor para la gente, pero no entiende las consecuencias de la intervención del gobierno en la economía.

Tiranía: compatible con todas las formas de gobierno

La tiranía no se trata de ser izquierdistas o derechistas. Se trata de su disposición a dañar a otro ser humano. El movimiento libertarismo no puede crecer adecuadamente si la gente piensa que somos simplemente conservadores que les gusta la marihuana y los impuestos mas bajos

Nunca dije que ser izquierdista te hace una buena persona. Dije que quieren lo mejor para la gente. Hay una diferencia entre mantener un ideal y ser una persona que lo vive. John Lennon amaba la paz como un ideal, pero era un hombre violento en su vida personal. Los izquierdistas son simplemente otro grupo que comprometerá sus principios para imponer sus principios a la sociedad.

Soy consciente de toda la gente que los comunistas mataron. Simplemente no tengo la reacción instantánea de odiar a los liberales. Confío en los liberales tan poco como confío en los conservadores. Los comunistas mataron a mucha gente, pero también lo hicieron los gobiernos nazis, japoneses y fascistas a lo largo del siglo XX. También lo hicieron otros gobiernos autoritarios que no tuvieron nada que ver con el comunismo o el fascismo, como Indonesia. El gobierno de Obama desestimó la revisión judicial y del Congreso, pero también lo hizo George Bush.

Sin embargo, recuerde que Pinochet había asesinado gente en la Caravana de la Muerte, y no era un izquierdista. Las milicias de autodefensa en Columbia mataron a tantas personas como las FARC, y los grupos de autodefensa no eran izquierdistas. Los indios mayas en el estado mexicano de Chiapas siguen siendo asesinados por militantes progubernamentales. Esos militantes no son izquierdistas.

Los libertarios anti-anticomunistas

Economista austríaco, anarquista libertario dedicado y autor prolífico de miles y miles de páginas de obras Murray Rothbard se describió a sí mismo como un "anti-anticomunista". En sus 'Confesiones de un liberal derechista' (1968) y en 'La traición de la derecha norteamericana' (1979), el Dr. Rothbard dice:

La analogía que tenía en mente al elegirla ... es lo que, en el momento álgido de los días de la Guerra Fría (los recuerdas), se llamaba "anti-anticomunismo". Aquellos de nosotros que se opusieron vigorosamente a la obsesión, como vimos, con la amenaza roja, fueron así denominados por aquellos que, como ellos veían, consideraban la amenaza como el principal hecho de la vida política contemporánea, con la insinuación tan descabelladamente incorrecta en la gran mayoría de los casos, que por la ley de la doble negativa tuvimos un afecto secreto por la Unión Soviética.

Como yo no entendía la interacción de los engaños rojos domésticos y extranjeros que estaban en el trabajo en el movimiento de McCarthy, me quedé desconcertado cuando McCarthy, después de su censura indignante por el Senado a finales de 1954, se volvió a gritarlo para la guerra en nombre de Chiang Kai-shek en Asia. ¿Por qué este giro? Estaba claro que las fuerzas de la Nueva Derecha detrás de McCarthy estaban ahora convencidas de que el robo doméstico interno se había vuelto contraproducente y que, a partir de ahora, todo el estrés debía estar en el impulso de la guerra contra el comunismo en el extranjero.

En retrospectiva, está claro que los libertarios y los viejos derechistas, incluido yo mismo, cometieron un gran error al aprobar el cebo rojo doméstico, un cebo rojo que demostró ser la mayor cuña de entrada para la transformación completa de la derecha original.

Los comunistas no son la fuente del mal. Gobiernos grandes e intrusivos que quieren poder y control son la fuente del mal. La ideología inspira la opresión, pero el gobierno es la herramienta de la opresión. Para que despidan a los liberales tan rápido como los tiranos es ver la situación en blanco y negro. Odiar a los comunistas específicamente en lugar del amplio espectro de estatismo es sólo centrarse en un color del arco iris .

También es un error y permitir que la ignorancia de la gente diga que los comunistas representan a la izquierda. No representan el amplio espectro de la izquierda. Los liberales generales y los comunistas son dos cosas diferentes. Al lanzar a los liberales y marxistas a la misma caja categórica, cometemos el mismo error que cometen cuando confunden a los libertarios con los conservadores.  Odiar a la izquierda cuando los libertarios coherentes odian el gobierno y la coerción, no las ideologías, es como odiar a una banda criminal en lugar de odiar todo el crimen.

La fuerza es la fuerza, y la coerción es la coerción, independientemente de la ideología. Esto es cierto, ya sea Mara Salvatrucha, Al Qaeda, el Ku Klux Klan, o el Ejército norvietnamita en Hue en 1968.  En cuanto a la reducción del tamaño del gobierno, el Dr. Rothbard dice:

Deberíamos haber escuchado más atentamente a Frank Chodorov, ya su espléndidamente libertario cargo en el acosamiento interno de los comunistas: "¿Cómo deshacerse de los comunistas en el gobierno? Fácil, solo tiene que abolir los puestos de trabajo".

# # #

Foto cortesía de Carlos Díaz a través de Wikimedia Commons, por la licencia CC BY 2.0

¿Milo Yiannopoulos realmente planeaba nombrar a estudiantes indocumentados en Berkeley?

El episodio dramático del discurso cancelado de Milo Yiannopoulos y los disturbios de los izquierdistas en el campus y en las calles de Berkeley ha sido un drama de la confusión. Las imágenes más difundidas incluyen a los comunistas anarquistas vestidos de negro, que llevan sus banderas negras mientras las ventanas se estrellan, las hogueras se encienden, y se enfrentan de nuevo contra la policía. Aquí están los hechos sobre lo que Milo Yiannopoulos ha dicho, hecho y planeado hacer.

Febrero el 2o, George Ciccariello-Maher, profesor de la Universidad de Alta California en Berkeley, twitteó: "Fuentes confiables dicen que Milo planeó nombrar públicamente a estudiantes indocumentados @UCBerkeley. El debate ha terminado: cerrarlo era necesario y bueno".

La Oficina de Asuntos Estudiantiles de la universidad dijo en una carta enviada a los republicanos universitarios de Berkeley: "Estamos profundamente preocupados por la seguridad de todos los estudiantes y la capacidad de seguir su educación aquí en Cal más allá del discurso de Milo ... El evento de Milo puede ser utilizado para orientar Individuos, ya sea en la audiencia o mediante el uso de su información personal de una manera que hace que se conviertan en objetivos humanos para servir a una agenda política ".

A partir de esto, el rumor se extendió como un incendio forestal y apareció en varios blogs de "noticias falsas". El problema con estos sitios web es, como un reloj roto, que todavía están correctos dos veces al día. Esta vez no fue uno de ellos. De estas fuentes, el presidente norteamericano del Partido Libertario Nicholas Sarwark obtuvo su información. El Presidente entonces hizo la declaración en los medios de comunicación social que fue criticado por el derecho de alt y los libertarios con el síndrome de Estocolmo republicano.

El Presidente del partido era incorrecto porque las mejores fuentes disponibles eran incorrectas. Breitbart, la propaganda de la derecha alternativa, no perdió tiempo ridiculizando a Sarwark y citando algunos de los comentarios más viles sobre él. El profesor Cicciariello-Maher estaba equivocado y su declaración finalmente causó daños en forma de disturbios destructivos, violó la libertad de expresión de Milo y los republicanos del Colegio. Parte de ese daño es que la credibilidad del Presidente del Partido Libertariano sufrió un revés. Él es un buen hombre y rápidamente se recuperará de esto en zancada.

Sin embargo, el comportamiento reciente de Milo prestó credibilidad a los rumores. El 28 de enero, tres días antes del discurso de Berkeley, Breitbart informó orgullosamente que Milo dio a su audiencia en Nuevo México el número de teléfono a la línea directa de la aplicación de la inmigración y animó a la audiencia a divulgar a estudiantes indocumentados. Su exhibición del fondo ofreció el lema "apoya a mujeres ya homosexuales; Purga a tus ilegales locales".

El Independiente (del Reino Unido) informó que Milo Yiannopoulos negó las acusaciones de que planeaba revelar los nombres de estudiantes indocumentados. Actualmente no hay evidencia de que Milo planificara nombrar nombres. En este frente, el profesor de Berkeley inició muchos daños. Después de los disturbios, Milo Yiannopoulos es indudablemente más famoso y más polémico de lo que era antes. Él y su mensaje tienen más atención que nunca.

Era impresionante que los anarquistas izquierdistas tuvieran sus propias fuerzas contra la policía, pero es vergonzoso y vulgar que causen la destrucción de la propiedad pública y la propiedad privada en una comunidad que apoya abrumadoramente los ideales izquierdistas y el activismo izquierdista.

Algunos de mis buenos amigos, activistas dedicados en el Partido Libertario y otros grupos pro-libertarios, han declarado que Milo es una "mierda fanática", pero que todavía defenderá su derecho a hablar. Tiene el derecho de hablar, y los republicanos del colegio en Berkeley tienen derecho a tener un orador que los represente. El hecho de que sea alguien de la derecha alternativa habla de cómo el Partido Republicano ha decaído.

El problema es que al dar los números de teléfono de la aplicación de la inmigración en su llamado a la acción a la derecha, Milo está intensificando la amenaza de que los seres humanos reales con problemas y aspiraciones tendrán su autonomía corporal violada a medida que son removidos de los EE.UU.  Las únicas fronteras que los libertarios deben ser militantes en defender son los límites de los trozos de propiedad privada que poseemos individualmente.

Los libertarios con inclinaciones conservadoras aman demandar la injusticia de los inmigrantes ilegales que chupan todos los dólares del impuesto. El presidente Trump afirmó en un discurso de campaña en Arizona en el año 2016 que los inmigrantes ilegales cuestan a Estados Unidos más de 113 mil millones de dólares al año. Este número parece asombroso pero es débil considerando los trillones de dólares gastados en la guerra contra el terror. Además de lo que el gobierno gastó para la Guerra contra el Terror, agregó 1,9 trillones de dólares a la deuda nacional a partir de enero de 2017.

El gobierno, con fuerza contra el contribuyente norteamericano, ha encontrado consistentemente los medios para financiar la red de seguridad pública para ciudadanos y no ciudadanos, la Guerra contra el Terror, los salvoconductos corruptos-capitalistas TARP, la ayuda exterior y el desarrollo y producción de armas para vender a gobiernos extranjeros.Los inmigrantes ilegales no son el problema. El cartel bancario de la Reserva Federal que produce el robo económico es el problema. Centrarse en los inmigrantes ilegales en lugar de marchar para cancelar la carta de la Reserva Federal es un chivo expiatorio.

Lo que la izquierda militante amenazó con hacer en Colorado también es inaceptable. Poner los nombres de todos los compradores de entradas a Milo Yiannopoulos en una lista de conocidos partidarios neonazis es simplemente innecesario. La mayoría de las personas que asisten a sus discursos asisten para divertirse y porque es un evento importante en su campus. Poner los nombres de estas personas, algunas de las cuales son izquierdistas que saben disentir respetuosamente, en una lista que resultará en que sean objeto de hostigamiento es una flagrante violación del principio de no agresión.

# # #

Imagen de Uvoa en Reddit.

Lo que significa ser un Libertario pro-vida, Parte 1

Muchas personas con cierta conciencia política tienden a agruparse en una de dos categorías políticas: la izquierda y la derecha, las primeras suelen estar asociadas con el Partido Demócrata y el segundo con el Partido Republicano. Cada vez que la gente se asigna a una de estas dos posiciones, generalmente suscriben a la mayoría de las políticas y creencias preestablecidas de esa posición.

Tanto la izquierda como la derecha tienen sus propias opiniones sobre la santidad de la vida, pero sus puntos de vista contradictorios se convierten en una paradoja. La izquierda es contra la guerra y la pena de muerte, pero todos por la elección del aborto y la derecha contra el aborto, pero por la pena de muerte y la guerra. Donde quiera que estén en la cuestión de la vida, tanto la izquierda como la derecha están en pleno favor de la muerte en cierta medida, y cualquier postura que adopten para preservar la vida -ya sea en la etapa fetal o en la silla eléctrica- se basa en lógica falaz y eufemismos deshonestos. Ambas partes están dispuestas a matar para lograr sus condiciones ideales en la sociedad.

Cómo justifica la izquierda la muerte

A los izquierdistas les encanta atacar la guerra, pero la mayoría de ellos son hipócritas por hacerlo, ya que también suelen favorecer la guerra, pero simplemente por razones diferentes de la derecha. Los socialistas dedicados favorecen la violencia laboral y las guerras civiles directas a las que se refieren como "guerras de liberación". Si suscriben las enseñanzas de Lenin, la violencia y el terror puro en nombre de la revolución proletaria están justificados (véase El Libro Negro del Comunismo, capítulo 4: El Terror Rojo). Carlos Marx pide una guerra mundial en Materia de trabajo y capital, y en el periódico Neue Rheinische Zeitung pide que se destruyan razas y naciones contrarrevolucionarias que no son lo suficientemente avanzadas para el socialismo y el comunismo.

Los izquierdistas más moderados, desde Woodrow Wilson hasta Barack Obama, hacen campaña en favor de la paz, pero en vez de eso llevan al país a guerras por diversos propósitos políticos y económicos. Con Wilson fue la Primera Guerra Mundial e invasión de varios países latinoamericanos, incluyendo a México en 1914 y 1916-17.  Con Obama fue la continuación de las guerras de Irak y Afganistán, así como la intervención en la guerra civil libia, las guerras civiles sirias, paquistaníes y yemeníes, así como las guerras en Somalia, Sudán del Sur , y África Central. Ambos demócratas progresistas gozaban de un amplio apoyo de su supuestamente pacífico Partido Demócrata, por enviar innecesariamente miles y miles de personas a sus muertes.

Los izquierdistas también tienden a anular el aborto como una cuestión de derechos civiles para las mujeres. ¡Pidámonos diferir! Gritan y lloran por la muerte de un niño en Ramadi, y protestan por la muerte de niños civiles en Gaza a manos de la Fuerza de Defensa Israelí, pero clamaron en 2012 para detener a Joseph Kony y luchar contra al LRA. Además, millones de fetos aún no nacidos vivos son abortados cada año.

Nadie debería juzgar a las mujeres que abortaron embarazos peligrosos o que tuvieron emergencias que lo hicieron necesario. Están en la minoría. La mayoría de las vidas humanas no nacidas terminan simplemente porque los padres que asumen la responsabilidad de sus acciones serían inconvenientes o no económicamente ventajosos. Muchos simplemente argumentan que es una decisión de la mujer lo que ella hace con su propio cuerpo. Eso es cierto ... hasta cierto punto.

Tanto los hombres como las mujeres son los dueños de su cuerpo, pero su regla corporal absoluta no se aplica al cuerpo de otro ser humano. Los hombres y las mujeres tienen la libertad de hacer lo que quieran con sus cuerpos, ya sea que participen o se abstengan del sexo, si van a usar o no la anticoncepción, etc., pero terminar la vida de un ser humano es un violación de los derechos humanos, independientemente de si el ser humano está dentro o fuera del útero.

Con la excepción de un embarazo realmente amenazante para la vida, los adultos deben asumir la responsabilidad de sus acciones, incluso hasta el punto de cambiar radicalmente su estilo de vida para cuidar una nueva vida humana que han creado. Desafortunadamente no vivimos en un mundo ideal. Eso no significa que no podamos unirnos para trasladar la cultura popular a una dirección más responsable.

El Dr. Robert Johnston informa que la violación y los embarazos que amenazan la vida o que amenazan gravemente la salud representan apenas el 2% de los abortos realizados en los EEUU. Cuando los izquierdistas matan a los bebés no nacidos, porque cuidar de ellos cuando nacen sería demasiado difícil o inconveniente, han perdido toda posición moral cuando protestan la guerra o la pena de muerte, los tres son ejercicios en una parte escogiendo si otro vive o muere. La América de hoy es una sociedad que vive con la contradicción de que el aborto no es matar a un bebé, sin embargo el asesinato de una mujer embarazada es un homicidio doble. ¿Este doble estándar no incomoda a nadie?!

Continúa en la Parte 2: Cómo el derecho pro-vida justifica matar

# # #

Imagen cortesía de David Berkowitz a través de Wikimedia Commons, licencia CC BY 2.0. El contenido del artículo fue publicado originalmente en inglés por Young Americans for Liberty.