Anatomía del Estado Mexicano

Francisco "Pancho" Villa convirtió a su organización criminal en un ejército popular y fue caudillo sobre mucho de Chihuahua hasta su muerte en 1923.

Dado el fracaso total del gobierno federal mexicano para cumplir con su contrato social para prestar servicios específicos a los grandes sectores de su población -es decir, educación, salud, respeto a las libertades civiles, protección de la propiedad y, lo que es más importante, protección de la vida - junto con el fracaso del gobierno de ejercer la soberanía sobre el territorio firmemente controlado por los narco-caudillos, los grupos insurgentes indígenas y las milicias de autodefensa, es razonable concluir que México es un estado de fracaso.

Dado que el Estado todavía existe y presta servicios a algunos sectores de la población, no ha fallido en absoluto, pero ciertamente está en el proceso de fallar. Más aún, dado que el comportamiento errático de la presidencia de Trump y el anuncio del arancel del 20% provocaron que el peso se derrumbara.

El criminólogo John P. Sullivan (del Small Wars Journal) desarrolla la insurgencia criminal mexicana; Que el principal objetivo de la insurgencia es ganar autonomía y control económico sobre el territorio. Al ahuyentar el Estado y crear estados alternativos -en este caso feudalismos gobernados por narco-caudillos a través de sus ejércitos narco-guerrilleros- la insurgencia criminal introduce un modelo de doble estado. En este modelo, se permite al Estado mexicano continuar operando, aunque con la comprensión de que la verdadera soberanía recae en el gobierno de sombra de los criminales. El modelo de estados duales parece ser una interpretación moderna torcida de "un país, dos sistemas".

Para entender mejor la lucha de poder entre el estado mexicano y los padrinos y caudillos del narco-estado, es necesario dar una nueva mirada a la anatomía de los estados. El economista y estudioso académico Murray Rothbard elabora un paradigma de conquista y gobernabilidad en el que una tribu conquistadora se da cuenta de que "el lapso de tiempo del saqueo sería más largo y seguro ... si se permitiera a la tribu conquistada vivir y producir con los conquistadores estableciéndose entre "El paradigma continúa ilustrando la conquista de un territorio por parte de un grupo de bandidos, el jefe de bandidos proclamándose Rey, y" un nuevo Estado se ha unido a la "familia de naciones" y los antiguos bandidos han Se ha transformado en la nobleza legítima del reino ".

Rothbard hierve el estado hasta su denominador más común: el individuo. Mirando más allá de las instituciones perpetuadas por la ficción legal de un estado, el Estado es ante todo una colección de individuos que se unen para gobernar (o gobernar) a otros individuos. El modelo de Rothbard para los estados es ciertamente cierto cuando se aplica a la historia de México, desde la conquista del Imperio español de América Latina y su dominio sobre los pueblos indígenas hasta la dictadura de Porfirio Díaz y su sistema de mecenazgo político y extendiéndose a la conquista del territorio para gobernar su gente por los narco-caudillos.

En este contexto, el Estado mexicano existe más en el papel que en la actualidad, mientras que los narcofieles existen en la actualidad pero no en el papel. La lucha por el poder, el territorio y el control entre las distintas facciones de los conquistadores, ya sean hombres con trajes de negocios en la Ciudad de México o granjeros con sombreros diamantados en Culiacán, así como el recuento total de cadáveres de más de 150.000, da credibilidad a El caso por etiquetar la Guerra contra las Drogas en México como una guerra civil.

# # #

Imagen cortesía de Warfare History Network. Contenido del artículo extraído de "La guerra civil en México: Reexamen del conflicto armado y la insurgencia criminal", una disertación escrita en inglés. Este artículo fue originalmente publicado en inglés por Level-Up Liberty.